Blog

Dec 29, 2023

La giustizia democratica fa causa al comitato etico

RALEIGH – Un giudice democratico della Corte Suprema a maggioranza repubblicana della Carolina del Nord ha citato in giudizio martedì un comitato etico per impedirgli di indagare sui suoi commenti pubblici sui tribunali statali e sui colleghi,

RALEIGH - Martedì un giudice democratico della Corte Suprema a maggioranza repubblicana della Carolina del Nord ha citato in giudizio un comitato etico per impedirgli di indagare sui suoi commenti pubblici sui tribunali statali e sui colleghi, affermando che l'indagine e altri recenti controlli violano i suoi diritti di libertà di parola.

Il giudice associato Anita Earls ha intentato una causa federale contro la Commissione statale per gli standard giudiziari, incaricata per legge di indagare su potenziali violazioni del codice di condotta giudiziaria statale e dei suoi membri. Vuole che un giudice dichiari che la commissione non può più indagare sul suo discorso “su questioni di interesse pubblico”.

Un avvocato dello staff della commissione ha scritto a Earls due settimane fa che intendeva indagare su di lei per un'intervista ai media in cui avrebbe discusso il recente record della Corte Suprema relativo alla diversità. La lettera, allegata alla causa, afferma che la commissione aveva già respinto una precedente denuncia in cui Earls era accusato di aver parlato pubblicamente di alcune questioni amministrative all'esame dei sette membri della corte.

La commissione può emettere una lettera di ammonimento privata a un giudice o raccomandare alla Corte Suprema che un giudice riceva qualsiasi cosa, da un rimprovero pubblico alla sospensione o alla rimozione dall'incarico.

La causa di Earls, depositata a Greensboro, afferma che le indagini hanno "portato a un indebolimento dei suoi diritti derivanti dal Primo Emendamento" e "hanno interrotto la sua capacità di svolgere il suo lavoro" come giudice, mentre altri giudici sembrano poter commentare pubblicamente questioni simili senza essere contestati. .

"Qualsiasi disciplina da parte della Commissione ha il potenziale di distogliere il giudice Earls dal cercare o dall'essere preso in considerazione per eventuali future opportunità professionali, il che le causa notevole stress e ansia", aggiunge la causa.

L'insolita causa di Earls, che afferma di aver formalmente rinunciato alla sua riservatezza per i casi della commissione, arriva quando la più alta corte dello stato a gennaio è passata da una maggioranza democratica di 4-3 a un controllo repubblicano di 5-2 in seguito ai risultati delle elezioni dello scorso novembre. Chiunque può presentare un reclamo alla commissione. Il nome dell'accusatore non viene reso pubblico e le attività della commissione si svolgono a porte chiuse, con alcune eccezioni.

In un'intervista con Law360 rilasciata a giugno, Earls - l'unica donna nera in tribunale - ha discusso la decisione della corte di porre fine a una commissione che esamina l'equità e l'equità nel sistema giudiziario statale e quella che considerava una mancanza di impiegati giudiziari di minoranza in tribunale. .

"Penso davvero che siano in gioco pregiudizi impliciti", ha detto Earls, aggiungendo che "ci sono stati casi in cui mi sono sentito molto a disagio in panchina perché ho la sensazione che i miei colleghi stiano tagliando fuori ingiustamente una sostenitrice donna", tra cui uno che era nero. IL

La lettera del 15 agosto dell'avvocato della commissione Patricia Flood afferma che la commissione sta riaprendo specificatamente un'indagine su una denuncia respinta all'inizio di quest'anno che aveva esaminato la sua discussione pubblica sulle questioni amministrative della corte alla luce dell'intervista stampata.

In quell’intervista, ha scritto Flood, Earls sembra “sostenere che i tuoi colleghi della Corte Suprema agiscano in base a pregiudizi razziali, di genere e/o politici in alcuni dei loro processi decisionali”. Ciò violerebbe potenzialmente una sezione del codice di condotta che impone a un giudice di considerarsi “in ogni momento in un modo che promuova la fiducia del pubblico nell’integrità e nell’imparzialità della magistratura”, ha aggiunto.

Ma la causa di Earls puntava a una parte del codice giudiziario che consente ai giudici di parlare “riguardo al… sistema legale, o governativo, o all’amministrazione della giustizia”. E citava parte dell'intervista in cui Earls affermava che "non stava suggerendo che tutto ciò sia un animus razziale consapevole, intenzionale", ma che "tutti abbiamo pregiudizi impliciti".

Il direttore esecutivo della Commissione, Brittany Pinkham, ha affermato in una dichiarazione inviata via email martedì che la commissione è apartitica, "obbligata per legge a indagare su tutti i casi di presunta cattiva condotta giudiziaria e non può commentare le indagini in corso".